ПРИМЕРЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ:
Дело № А56-42221/2017
По данному делу успешно защищены интересы клиента (ответчика) по предъявленному к нему иску о взыскании стоимости некачественного (конвертированного) дизельного двигателя: в иске отказано на основании аргументов защиты – об отсутствии нарушений договора ответчиком, т.к. конвертированный, не новый двигатель, - не является некачественным и пригоден для использования.
Дело № А56-40883/2015
По данному делу успешно защищены интересы клиента (истца): в отсутствие подписанных товарных накладных иными способами доказан факт поставки товара, в пользу клиента взыскана его стоимость и неустойка, в удовлетворении встречного иска (об обязании передать товары) отказано.
Дело N А56-9909/2014
Одно из первых решений в судебной практике 2014-2015 г.г., оставленное в силе Верховным Судом РФ, которым спор решен в пользу клиента (арендатора) по вопросу определения выкупной стоимости арендуемого нежилого помещения, существенно завышенной продавцом (в лице КУГИ).
Дело N А56-53235/2014
По данному делу защищены следующие права клиента: 1) рассмотрение иска в РФ (о взыскании предоплаты, перечисленной иностранному контрагенту (КНР) по контракту на поставку товара) - АС СЗО признал неверным вывод суда первой инстанции о неподсудности спора арбитражному суду РФ, дело направлено на рассмотрение ввиду наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ; 2) освобождение от административной ответственности за нарушение валютного законодательства в связи с отсутствием вины, - принятие клиентом мер для взыскания предоплаты.
Дело N А56-50211/2013
Впервые в российской судебной практике удалось отстоять право клиента (военного комиссариата) на рассмотрение в арбитражном суде требования о признании незаконным решения Контрольно-финансовой инспекции Минобороны РФ в рамках его обжалования как ненормативного акта (ранее отсутствовали прецеденты обжалования результатов проверок указанного органа ввиду сложившейся практики о неподведомственности суду таких споров). Настоящий спор разрешен в пользу клиента, обоснованность избранного способа защиты подтверждена Верховным Судом РФ.
Дело № А56-55426/2011
По данному делу в пользу клиента (истца) с Российской Федерации в лице Минобороны РФ за счет казны Российской Федерации взыскано 78 377 921 руб. стоимости выполненных работ.